Compreendo a questão da religião da forma como Osho relata e como você claramente ratificou. Esta é também a minha visão sobre as religiões em geral.

Porém, humildemente, sinto que Osho elaborou a sua resposta no nível da personalidade. As vezes a personalidade de Osho parece ficar mais evidente do que mensagem que ele pretende transmitir? Então mesmo a mensagem sendo verdadeira o transmisspor acaba perdendo credibilidade. As vezes independente do assundo que esteja abordando ele se torna o centro das atenções. E as vezes ele precisa que você venha defendê-lo, esclarecendo suas idéias.

Porque manifestar conhecimento é tarefa simples, mas fazê-lo com sabedoria nem sempre somos capazes.

Acredito que as palavras do Eu Sou são permeadas por amor e sabedoria indefiníveis, caracteristicas estas que identifico em muitas respostas de Osho, já publicadas neste Templo, mas que não reconheço neste post especificamente.

Finalmente, pode ser que este seja o julgamento da minha personalidade que tende a ser mais inclusiva do que a do nosso nobre irmão indiano...pode ser...

Fraternalmente.

você escreveu o seguinte: "fico feliz em ver a Igreja sendo perseguida e mal amada. Isso significa que há algo lá do qual o mundo foge."

Pois bem, você é católico que gosta e realmente acredita na existência da igreja e não sei se você leva a sério a espiritualidade de todos esses professores (despertos!) que é apresentada aqui ou se você tem algum outro motivo para continuar vindo e se inteirar do que está acontecendo. Entretanto, apesar de você acreditar e viver tudo o que o catolicismo ensina, você não consegue deixar de ler/se informar a respeito de todas essas mensagens: zen, budistas, hindus, taoístas, metafísicas, etc. Se você ainda está aqui lendo e querendo aprender (ou pelo menos saber) todas essas coisas, é sinal de que tudo isto lhe acrescenta algo que você sabe que é bom, do contrário não continuaria entrando sempre e sempre e obtendo cada vez mais informações. É sinal de que muita coisa que você vê aqui, você não encontra na sua igreja somente, e por isso usa tudo o que aprende para complementar as coisas que já são ensinadas lá. É por isso que o seu catolicismo é diferente do da maioria das pessoas que eu conheço. Nem de longe, elas são católicas como você. Alías, eu não te considero um católico, mas um "autônomo" com máscara de católico, porque você não segue o catolicismo propriamente dito, e sim aquilo que o seu coração pede. E tem muita gente por aí, insatisfeitas com a religião católica, mas seguindo-a por temor ou medo, ao invés de fazerem o que seus corações mandam. Nesse caso, você se enquadra no mesmo modo de viver no qual eu acredito. A diferença é que você segue numa direção e eu numa outra. Mas seguimos o que sentimos que devemos fazer. Se você conhecesse o Osho, veria que é exatamente isso o que ele ensina. O que você escreve ou pensa sobre Deus difere em muita coisa do que um padre católico estudou e foi ensinado a pensar/acreditar. Eu duvido que um padre concordaria com todas as suas idéias/seus pensamentos se você se pusesse diante de um para conversar com ele abertamente, francamente, sobre tudo o que você concebe. Então, eu pergunto: apenas o catolicismo basta pra você? Você conseguiria se imaginar sem nunca ter conhecido nada disso que conheceu, pensando e fazendo igualzinho a grande maioria das pessoas "católicas" que estão na igreja? Elas estão lá e recebem algum benefício disso. Elas são pessoas boas. Não fazem o mau, não prejudicam outras pessoas. Mas você é tudo isso e mais: tem conhecimento de coisas que estão além de tudo isso. É só olhar para alguns dos seus amigos ou parentes e ver a diferença de entendimento que existe entre você e eles (você é católico e eles também são! Então porque tamanha diferença?). Você gostaria de ser ou saber somente o que o catolicismo institucional ensina as pessoas a pensarem?

Você escreveu "há algo lá do qual o mundo foge", e vou usar isso para me ARRISCAR a dizer que "há algo lá na igreja do qual você também foge". Você não quer apenas aquilo que está lá, você quer muito mais. Por isso todos os outros ensinamentos com que você entra em contato complementam tudo o que você já sabe e elevam a sua visão dos ensinamentos cristãos.

Por que estou dizendo tudo isso? Por isso: apesar de parecer que eu (ou o blog) sou contra a igreja, eu não sou. Eu não tenho o interesse ou o ideal de sujar o nome ou acabar com a igreja. Pra mim não faz diferença se a igreja está ali ou não, porque eu não me foco nela. O ideal que procuro transmitir é o de uma espiritualidade muito mais elevada do que a que é apresentada nas instituições religiosas. Essa espiritualidade, esse despertar espiritual não será obtido mediante a mediação de um padre entre você e Deus, porque é um despertar pessoal, é uma percepção, e ninguém jamais poderá perceber nada por você. Lendo isso, agora, talvez você consiga entender o que o Osho quis dizer nesse texto dele.

Portanto, não julgue. Se você acha que o Osho julgou e condenou a igreja, o comentário que você deixou fez o mesmo. Osho é um buda, e apesar dele falar do jeito que ele fala, apesar de ele parecer estar julgando, ele não está. Tudo o que ele faz ou fala, ele o faz sem criar um carma para si. Existem histórias budistas nas quais mestres zen maltrataram e até mesmo mataram seus discípulos, sem jamais criarem carmas para si mesmos. Apenas uma visão limitada/superficial fará com que julguemos as ações desses mestres. Com o Osho é a mesma coisa. Eu já havia dito há muito tempo atrás, então vou dizer de novo: o Osho não é pra qualquer um. Quem o lê corre o sério risco de se perder nas coisas que ele diz. É por isso que tantas pessoas se prejudicaram com os ensinamentos dele; inclusive houve um grupo de discípulos dele que, por não serem capaz de entendê-lo, envenaram a comida de um restaurante lá dos E.U.A. Na cabeça deles, Osho estava dizendo que certos tipos de pessoas não prestavam e eles acabaram tentando envenenar esses certos tipos de gente.

Então, espero que tenha ficado claro, que a outra resposta pra você não foi uma resposta agressiva. Eu realmente quis dizer aquilo: se você não gosta do osho, é só não lê-lo. Se continuar lendo, existe grande possibilidade de continuar se deparando com textos com as mesmas características do outro, que você não gostou.

Sem mais, espero ter sido o suficiente para esclarecer tudo.

Abraços a todos.

No texto do Osho, eu não vejo o que vocês vêem. Eu sei o que ele está tentando fazer. Mas se é para entrar no mérito, e eu tiver que dizer o que penso do sistema/instituto montado sob o nome de "igreja", minhas opiniões não diferirão muito do que o Osho ou do que Goldsmith (e outros) falam: A igreja é boa para tirar pessoas ruinsas ruas, para elevar o nível social de uma região, tornar as pessoas em "seres" melhores, etc. Ela faz tudo isso, e isso é bom. Para quem se contenta só com isso, para quem acha que apenas isso basta para elevar o mundo, para quem acha que isso é a espiritualidade total e que além dela nada mais existe, então a igreja é uma coisa perfeita, maravilhosa. Não há nenhum julgamento nisso que estou falando. As coisas são realmente simples assim. Só que o propósito deste blog, e de todos os textos que eu coloco aqui, não possuem a mesma finalidade de uma igreja. Este blog, com todas as mensagens aqui encontradas, existe para mostrar que existe o despertar de uma percepção espiritual/consciencial, e que essa percepção não está relacionada ao que Jesus chamou de "este mundo". Não é daqui! Transcende tudo o que conhecemos com a mente. Esse é o propósito, e o texto do Osho está inserido nesse contexto. Ele está interessado no despertar espiritual de cada um, e não em melhorar o mundo. Se o mundo for despertado espiritualmente, ele melhorará sozinho. Se o mundo apenas melhorar, sem ter essse despertar espiritual, ele seguirá repetindo, assim como repetiu até hoje incontáveis vezes, a mesma história de sempre. Ele começará a acertar, mas depois de um tempo tudo voltará novamente, e ele seguirá sempre nessa dora de "altos" e baixos".

E outra coisa importante: Meu comentário não foi um comentário irritado, contudo poderia perfeitamente ter sido, porque eu não sou nenhum santo, nenhum buda. Caso eu tivesse me irritado, eu poderia, sim, ter sido agressivo. Estou falando isso pra que não pensem que, só porque eu sou a pessoa que administra este blog (um blog que trata de espiritualidade em nível altíssimo), eu seja santo/buda/perfeito como todos os autores dos textos postados aqui aparentam ser. Eu também aprendo e sigo tudo o que ponho aqui.

fraternalmente.

Nas próximas vezes, quando for postar um post do Osho, irei vigiar melhor o que estiver escrito.

Abraços.

Quem não entende ou não consegue entender o que o Osho diz, é só não lê-lo. Vocês chegaram realmente a ler o texto até o final?

E quem não gosta do Osho, também é só não lê-lo.

Simples, né!

Isso vale principalmente pra você, Mizi (não vou discutir seus argumentos, que aliás, a meu ver, acabaram saindo-se "silogismos generalizados" utilizados para apoiar o seu ponto de vista - já que esse foi o modo como você escolheu encarar a coisa toda). Se você acha que o Osho não compreende as coisas da sua Igreja, e é capaz de escrever um texto deste tamanho criticando tudo o que ele falou (dando a entender que ele não deveria ter dito o que disse), você deveria também ficar calado, porque você PENSA que entendeu o que ele disse e acabou fazendo igualzinho o que você acha que ele fez.

É simples: se não gosta, ou se não entende, é só não ler. Osho tem essa característica, ele é sempre desse jeito, provocativo. Os textos dele continuarão sendo postados, vez ou outra. Quando vir o texto dele entrando e não quiser ler, é só acessar um outro blog (pra você, de preferência um católico).

O texto diz: foi um incidente. E completa: fuja dos padres.

Ora, fuja de um incidente? Não é considerar um fenômeno ilusório como verdadeiro? Uma fraquesa humana como regra? É no mínimo incoerência lógica. Silogismo por generalização. O sacerdócio (seja ele qual for, de que denominação for) é o dom mais alto de Deus. É a expressão de uma pessoa que deixou de viver para si mesma e passou a viver pelos outros, assim como Deus mesmo vive pelos Seus filhos. Padre significa "pai", assim como Deus é "pai". Não existe denominação mais bonita para um sacerdote. Pense no seu próprio pai. Você considera que tudo o que ele fez e tem feito possa te separar de Deus? Ora, mais provável que, sendo pai, faça de tudo para te trazer o máximo de conforto, felicidade, carinho, amor que vc precisa. Ele ará o máximo que pode para te apresentar a face de Deus refletida nele mesmo. Mas assim como há diferentes tipos de pais, alguns podem não se importar com suas crias. Isso diminui a importância que um pai exerce na vida das pessoas a ponto de alguém dizer: abandone seu pai? Viva sozinho! Ora, da mesma forma os padres. Somos todos seres humanos falhos, e no mínimo devemos pensar que, se erramos, foi numa tentativa frustada de querer acertar.

O texto, se não tiver nenhuma outra intenção escusa, é contraditório. Se Deus está em todo lugar, não se deve fugir de nada. Nem mesmo da dor e do sofrimento. Nem mesmo de padres ou de possíveis intermediários. Não se pode acreditar que exista algo que tenha o poder de se interpor a Deus. Se as pessoas se calarem, até as pedras clamarão o poder de Deus. A única coisa que impede Deus de se revelar ao homem é a própria mente desse homem (livre arbítrio). Nada mais. De resto, é só a necessidade de se culpar um terceiro pelas fraquesas que são nossas mesmas. Acredito que melhor é ir a um padre doente do que adoecer a si mesmo por presunção. O ser humano precisa mais de um outro ser humano "pecador" do que de nenhum ser humano, pois sozinho ele não é nada. Deus não se manifesta a um ser que se recuse manifestar-se a si mesmo e aos outros, pq Deus não se isola em ninguém. Ele está em todos.

Onde está Deus que possa ser visto? E onde não está Deus que não possa ser visto?

Onde quer que esteja, estou na Sua presença. E ao beber do Seu silêncio, aproximo-me da consciência que Sou.

Deixemos de lado o que não é necessário para manifestar o que é necessário. Essa ultimo post "Por que tal resistÊncia a Deus?" é desnecessário.

Humildemente.

Fraternalmente.